近年来，随着我国大学毕业生就业形势的日益严峻，学历歧视已成为就业市场上较为常见的问题。据笔者了解，主要有三种表现形式：一是用人单位在招聘公告上明确要求毕业生出身于“985”“211”高校；二是有些单位虽然没有公开要求，但是在筛选简历时，依据的重要标准便是学历；三是即便给了面试机会，招聘人员在最终录用时依然存在学历歧视问题。

    为了破解学历歧视这一不公正现象，2013年教育部在《教育部办公厅关于加强高校毕业生就业信息服务工作的通知》中首次提到“凡教育行政部门和高校举办的招聘活动，严禁发布含有限定‘985’高校、‘211’高校等字样的招聘信息”；人社部负责人在2013年12月的新闻发布会上，也明确表示反对非“985”“211”高校不招的学历歧视问题。从国家法律层面来看，《就业促进法》《妇女权益保障法》《残疾人保障法》中都有相应的反就业歧视规定。十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调，“规范招人用人制度，消除城乡、行业、身份、性别等一切影响平等就业的制度障碍和就业歧视”，进一步强调了这种立场。

    由此可见，无论是教育部、人社部还是相关的法律法规，对学历歧视等不公正的招聘行为是明确反对的，立场是一贯的。

    但令人遗憾的是，虽然政府和教育主管部门三令五申强调不能有学历歧视，但在就业市场上，这种取向仍非常严重。如果是普通企业或用人单位搞学历歧视，尚且涉嫌违规违法，而此次报道中的选调生选拔属于政府行为，更不应该“以校取人”。

    选调生作为党政领导干部后备人选，对我国政府遴选优秀人才起到了非常重要的作用，同时也为高校毕业生开辟了一条新的就业渠道。但是，作为政府部门行为，公然以毕业于“985”“211”高校为标准招聘选调生，搞起了学历歧视。虽然有很多人认为“985”“211”高校的毕业生整体素质较好，但是非“985”“211”高校毕业的学生未必不如他们。实践和历史表明，我国的非重点大学同样培养了许多杰出人才，为国家建设和社会发展做出了巨大贡献。

    笔者以为，对学历歧视问题，各级政府部门首先要做好表率，而不是反其道而行之，影响就业市场的公平和公正。人才作为第一资源，应该在一种开放的、自由的环境下进行公平竞争，不管是“985”“211”高校毕业生，还是普通公办高校甚至民办高校、成人高校毕业生，都应有同等的就业机会。招聘工作要做到合理合法、程序公正，无论毕业生出自什么学校，都应“不拘一格降人才”。限定毕业生出身的做法，不仅侵犯了众多大学生的平等就业权利，也陷入了人才唯“出身论”的误区，不利于优秀人才的选拔。

  （作者系中国教育科学研究院高等教育研究中心博士）