经济与商务外语学院新闻中心讯（记者 林子）此次讲座中，朱灿博士首先谈到金融本身就是杠杆，金融的核心功能就在于连接资金短缺部门和资金盈余部门，为资金短缺部门加杠杆，使之实现以有限的自有资本控制数倍于己的资产、扩大生产活动以营利的目的，同时也为资金盈余部门保值增值、分享生产活动的盈余提供机制。没有运用杠杆的过程，金融的核心功能就无从发挥，朱灿博士从中国杠杆体系的结构及演变、杠杆率的衡量、杠杆率与经济增长和金融危机的关系出发，系统地介绍相关理论的知识。例如银行、企业本身就是一个杠杆。银行向资金盈余方（存款人本身）吸收资金，投放给资金需求方（包括申请贷款的企业和居民）是典型的金融杠杆。企业同样也是杠杆，向各银行贷款，用于生产经营，构成各行业的杠杆。
对于金融杠杆结构进行的分析，金融创新和金融监管的动态博弈迅速衍生出了越来越复杂的信用中介链条体系。并从在2013年之前的主流模式“通道业务”2014年之后转变以“同业+委外”为主流模式。朱灿博士谈到这样就使得资金链条延长，提升杠杆率。我国杠杆率的特征是总量不高，根据BIS披靡全球国家资产负债数据看，中国全社会杠杆率255.6%，高于金砖国家均值118.4%略低于美、欧、日等发达经济体均值298.9%。但具体的分部门看，我国政府和居民杠杆率均不高，在中小银行扩长速度更快，银行的表外资产也在迅速扩张，这体现出金融杠杆在迅速上升。
朱灿博士分析近年，由于货币供应量相对宽松、低利率环境、同业存单发展迅速、表外理财扩张、理财产品发行的持续增长。同时朱非银金融部门流动性扩张上升和杠杆率上升导致资金通过非银金融部门“脱实向虚”、金融市场波动性加大、加大宏观调控的难度、助长资产价格泡沫，影响金融稳定等影响。
杠杆率与经济增长的关系由于我国宏观杠杆率已超过有利于经济增长的拐点值，因而加杠杆边际收益下降。接下来，具体从两个角度讲解美国、日本“去杠杆”效果。美国的去杠杆的效果是：家庭部门去杠杆成效显著、金融机构降杠杆效果显著、非金融企业杠杆率小幅下降、美联储和美国政府部门加杠杆明显。相反地，日本的去杠杆的效果却不是很好。
中国去杠杆路径的思考就是一是加强对非银金融部门杠杆的微观监管。具体措施表现为以下五点：设置银行部门流动性输入的相关监管指标；完善非银金融部门流动性监管制度，引导和规范非银金融部门的融资行为；提高或增设金融体系内部资金流通环节的交易税费；推动实施穿透式监管，减少套利空间。二是金融去杠杆宜“减”不宜“增”。三是建设多层次资本市场，大力发展直接融资。